Я не пытаюсь высказать мысль, что общий рост уровня сознания будет решением всех проблем. Махариши тоже так не считает. Если большая часть населения будет жить в высшем состоянии сознания, нам будет проще найти более реалистичные, содействующие, прозорливые ответы на проблемы, перед лицом которых стоит человечество.
Махариши говорит: "Хотя есть, конечно, много вещей в мире, которые верны, мы не сможем завершить создание гуманистического идеала простым поворотом к окружающей среде. Это никогда не даст результата, пока мы не сможем видеть и чувствовать природу в ее подлинной ценности, пока мы не сможем увидеть все ее возможности широким умом и сердцем, чтобы они могли быть использованы для блага каждого человека и всего в природе". Некоторые марксисты могут сомневаться, возможно ли, чтобы такой подход вызвал изменения в обществе. "Социальное бытие определяет сознание" является лозунгом, и только произведя глубокое социальное и политическое изменение, ситуация будет решена (согласился бы сам Маркс с этой строчкой, другой вопрос). С другой стороны, Фрейд утверждает, что есть индивидуальная потребность подавлять свои низменные инстинкты, что есть основной причиной репрессивной социальной структуры, т.е. что индивидуальное бытие определяет общество. Оба взгляда, может показаться, противоречат друг другу, но, возможно, оба в каком-то смысле верны: наш образ частично определяется структурой общества и структура общества частично определяется тем, что мы есть. Это ситуация с цыпленком и яйцом. Вы не нарушите цикл, избавившись от цыпленка, потому что яйцо будет по-прежнему высиживаться, не избавитесь вы и разбив яйцо, потому что курица снесет другое. Оба аспекта проблемы должны рассматриваться одновременно.
Я говорил об изменении сознания в смысле, отличном как от марксистской модели, так и от модели Фрейда. Под "сознанием" или "Я" они понимают аспекты индивидуального сознания, а если речь заходит о взаимодействии индивидуального "Я" с обществом, их выводы могут быть верны, но индивидуальное "Я" это не то же самое, что чистое "Я" или чистое сознание. Чистое "Я", по определению, ничем не обусловлено и лишено признаков. Его нельзя изменить ни внешней средой, в свою очередь чистое "Я" не имеет признаков, которые могли бы предопределять внешний мир. В результате приобретения осознания чистого "Я" восприятие и мышление становится яснее, и человек с расширенным осознанием находится в лучшем положении для решения проблемы, как с курицей, так и с яйцом. Джон Уайт кратко излагает это в своем введении в книгу "Высшее состояние сознания: "Только путем изменения в сознании мир будет 'спасен'. Каждый должен начать с себя. Политическая акция, общественная работа, этот 'изм', эта ология есть все незаконченные, пустые действия до тех пор пока им не будет сопутствовать новый, возвышенный тип сознания. Это конечное действие, т.е. отсутствие действия во всем, за исключением изменения сознания. Другими словами "настоящая революция есть откровение. Когда это происходит в глобальном масштабе, старые проблемы, предубеждения и бесчеловечность исчезают, и революция становится эволюцией - но не раньше".
По пути к высокосинергическому обществу. Термин синергия был введен американским антропологом Руфь Бенедикт в 1941 году. Она изучала агрессию в различных племенах и сообществах и обнаружила, что общества, в которых агрессия была низкой или отсутствовала, имели социальную структуру благоприятствующую как индивидууму, так и группе в целом. Она назвала такие социальные порядки обществами с высокой синергией. И наоборот, общество с низкой синергией - это общество, в котором индивидуум, действуя ради собственного блага, поступал во вред обществу. Такие общества склонны к агрессии.
После того, как Бенедикт ввела термин "синергия", он был распространен на многие другие системы, помимо социальных. Здоровое тело - это отличный пример высокосинергичной системы: функционирование каждой клетки удовлетворяет потребности, как клетки, так и всего тела.
Сейчас главный смысл системы с высокой синергией состоит в том, что нет никакой разницы между действиями для себя и ради всеобщего блага. Каждый компонент системы вроде бы действует исключительно для себя. Клетка мышцы вашей ноги, например, не имеет отношения ни к благополучию клетки сетчатки глаза, ни к благополучию всего тела. Она имеет определенную функцию и справляется с ней. Но так как здоровый организм - это система с высокой синергией, то и клетка действует во благо целому, потому что это есть благо для нее самой. Также и в обществах с высокой синергией индивидуум действует во благо всего общества не потому, что он не эгоистичен и ставит общественный долг выше личных желаний, а потому, что благо для индивидуума есть благо для всего общества.
Говоря на языке биологии, особенности системы с высокой синергией - это характеристики здорового организма, что заставило некоторых людей рассматривать общества людей с позиций организма. Если параллель проходит таким образом, становится совершенно очевидно - наш теперешний общественный организм не совсем здоров. Если говорить о планете в целом, много человеческих обществ похожи на огромную раковую опухоль. Ведь, как указывает Конрад Лоренц, есть потрясающее сходство между злокачественной опухолью и аэрофотоснимком современной городской зоны, пожирающей всю окружающую природу.
Рак-явление низкой синергии, проявляющееся в том, что клетки человека больше не действуют во благо всего тела. В злокачественной клетке нарушены все генетические процессы. Гены контролируют функционирование каждой клетки и так как такие же гены находятся в каждой клетке тела, то они связывают отдельную клетку с системой в целом. В злокачественной клетке не соблюдается этот закон и она перестает выполнять присущую ей роль в сообществе, а идет своим собственным путем, размножаясь за счет остального организма.
Мы, как клетки биосистемы, потеряли знание о нашем отношении к системе в целом. В этом случае знание остается не в генах, а в уме. Это то, что присуще всем людям, а то, что растворяет пределы индивидуальности - ощущение единства, чистое "Я". Без этого осознания мы рассматриваем себя лишь как изолированные "клетки" и идем каждый своим путем, практически пренебрегая системой как единым целым.
В такой системе с низкой синергией индивидуальные действия выглядят полностью эгоистичными. Но ошибка не в эгоизме, ошибка только в нашей оценке себя как "закапсулированных в коже Эго". Выход, следовательно, не в том, чтобы попытаться подавить наши естественные интересы, а расширить наше осознание себя. Посвященный человек по-прежнему действует во благо себе, но теперь воспринимает себя и все остальное в рамках Универсального "Я", он приобретает знание, связывающее его с целым. Действия его самопроизвольно направлены как на благо его самого, так и всеобщее благо. Это и есть начало подлинного альтруизма, не вступающего в конфликт с эгоизмом, эгоизм и самоотречение сливаются. Это естественная и настоящая основа общества с высокой синергией: группа индивидуумов, работающих вместе не потому, что они "творят добро", а потому, что живут в гармонии с целым.
Пьер Тейяр де Шарден выдвигает аналогичные идеи. Он" обнаружил две дополнительные тенденции в эволюции: тенденция "крайней индивидуализации" и одновременная тенденция к "экспансивным взаимоотношениям и сотрудничеству". По этой схеме, эволюция есть "конвергенция" к развитию ''суперсознания... гармонизацией коллективного сознания", в котором обе тенденции достигнут своего полного выражения: "множество индивидуальных отражений, группирующихся вместе и укрепляющих друг друга, в акте единого единодушного отражения". Это, считает он, достигается с помощью мегасинтеза -"сверхорганизации, в которой все мыслящие элементы земли оказываются индивидуально и коллективно подчинены. Но этот синтез, подчеркивает он, не достичь при помощи поверхностных связей, а лишь путем синтеза центров: "только центр с центром должны вступать в контакт и никаким другим образом". Если под центром он подразумевает центр сознания, чистое "Я", то это как раз то, о чем говорит Махариши. Мы должны стремиться обрести не поверхностное понимание "нашей взаимозависимости, а непосредственное осознание нашей общей сущности, "чтобы наши индивидуальные цели парили в гармонии с целями всех других".
Иногда вызывает опасение, что общество просветленных людей может выглядеть как общество овец. Но это не так. Жизнь ради всеобщего блага не влечет ухода от индивидуальной автономии и целостности, так как ощущение единства никоим образом не портит ощущения разнообразия: каждый усиливает каждого, и оба живут во всей полноте. "Просветленное" общество - это общество разнообразных, но интегрированных индивидуумов настоящий "организм людей".
Сила Эволюции. Эволюция - это набирающий скорость процесс. Каждый новый шаг осуществляется лишь за часть времени, которое потребовалось предыдущему шагу.
Астрофизики недавно определили возраст вселенной, он составляет около 40'000'000'000 лет. Это отрезок времени, не поддающийся пониманию, и чтобы хоть как-то его охватить, давайте представим его сжатым в более привычный срок одного года. В течение первых десяти с половиной месяцев земли как таковой не существовало (она появилась лишь 4'500'000'000 лет назад). Относительно всей истории земли, первые признаки жизни - одноклеточные водоросли и бактерии появились где-то месяц назад. Две недели назад простые клетки стали организовываться в более сложные многоклеточные организмы. Эти существа начали выбираться из воды всего три-четыре дня назад. Все было совсем недавно в истории планеты. Динозавры бродили по планете только вчера и только начали появляться первые млекопитающие. Человеческие существа появились на сцене минут пятнадцать назад. Первая цивилизация появилась не раньше, чем за последние пять секунд года, и наше современное индустриально- технологическое общество насчитывает меньше, чем четверть секунды от роду. Нам надо лишь взглянуть на огромный прогресс, который был достигнут за наш собственный жизненный отрезок времени - всего лишь несколько сотых секунды в этом целом году, чтобы увидеть, что это ускорение в развитии не имеет ни малейших признаков замедления. Что же произойдет за несколько следующих секунд, оставшихся у нас? Чтобы увидеть это, давайте рассмотрим модель, которая стоит в основе эволюционного взрыва.
Каждый большой шаг в эволюции был более прогрессивно организован и усложнен. Атомы водорода конденсировались из межзвездного пространства, чтобы сформировать более сложные атомы, из которых состоит наша планета. Позднее, в этом "примитивном супе", различные атомы стали организовываться в более сложные органические молекулы, эти молекулы группировались вместе, формируя живые клетки и более сложные организмы эволюционизировали по мере того, как отдельные клетки группировались в более организованные системы. Ведь чтобы быть организмом, необходимо стать организованным, и тенденция к нарастанию организованности является не только силой эволюции, но и принципом самой жизни.
Если эта тенденция будет сохраняться, то велико искушение предположить, что следующий большой шаг в эволюции будет группирование индивидуальных организмов в высоко интегрированные социальные соединения. Именно была тенденция таковой в течение последних тысячелетий. За два последних столетия она была усилена взаимозависимостью, навязанной нам широкомасштабной индустриализацией, и совсем недавно технологические открытия привели нас к огромному усилению связей между индивидуумами и группами. Проявится ли эта тенденция в государстве "дружеского фашизма", где целый мир контролируется несколькими мультинациональными промышленными корпорациями или она придет к обществу с подлинно высокой синергией, это зависит от нас. Для первой альтернативы нам не требуется ничего. Для второй каждый индивидуум должен лично поднять свой уровень сознания и стать активным (и сознательным) участником эволюционного процесса. Невозможно отделить личное развитие сознания от прогрессивной организации, которая лежит в основе физической эволюции. Обе есть дополняющие друг друга перспективы водного процесса. Сознание в ментальном мире есть дополнение к устройству физического мира. Следовательно, развитие высшего состояния сознания есть проявление "силы эволюции" на ментальном уровне.
Эта дополнительная связь организации и сознания может привести к предположению, что более высокий уровень организации внутри социальных групп привел бы к возникновению соответственно более высокого порядка сознания - социального сознания или группового разума. Так как это был бы естественный двойник системы с высокой синергией, то возникло бы такое социальное сознание, которое было бы в безупречном согласии с сознанием индивидуума.
Социологи стремятся отбрасывать такие теории, обосновывая это тем, что большая часть знаний, собранных общественными науками, не приводит никаких доказательств существования "группового разума". Но все впереди. Хотя число людей в мире находится в том же порядке величин, что и число нервных клеток мозга (3,6 тысячи миллионов людей в сравнении с 10 тысячами миллионов нервных клеток), уровень организации и взаимодействия среди человеческих существ ничто в сравнении с невероятно сложной сетью коммуникаций между нейронами в мозге. Таким образом, если какая-либо группа или общественный разум находится в процессе развития, то их можно сравнить с сознанием земляного червя, едва ли уловимое нами. Однако, коллективное бессознательное Юнга есть индивидуальное проявление некой рудиментарной формы группового разума.
Судя по темпу, с которым постоянно ускоряется эволюционный процесс, следующий шаг, если он произойдет, будет через одно-два десятилетия. Этот шаг Тейяр де Шарден описывает как точку Омега: точку, в которой "Универсальное и Личное завершается друг в друге". Но было бы неверно полагать, что точка Омега - конечная точка эволюции или человеческого прогресса. Она должна представлять добавление другого измерения в эволюции. А новые измерения, благодаря тому, что они являются более истинными измерениями, не могут быть выражены с позиций старых представлений, то есть, стоя на нынешней позиции, невозможно представить этот новый уровень эволюции. Возможно, поэтому Махариши всегда говорит о ней с позиций бесконечности.
Социологический Фазовый переход. Все это может звучать довольно оптимистично. Однако, глядя на стремительно приближающиеся глобальные кризисы, может показаться, что есть мало шансов у человечества выжить и достигнуть этой точки изменения. Действительно, угроза очень велика и огромное количество людей все еще придерживаются эгоцентрическо-эксплуататорских моделей, ведущих к разрушению. Что касается многих других изменений в природе, то очень часто нет ни малейшего намека на приближающиеся изменения, пока не начнется этот переход. Возьмем, например, случай с кипящей водой. Как только вода начинает слегка нагреваться, некоторое количество молекул улетучивается, образуя водяной пар. Вода нагревается сильнее и все большее количество молекул улетучивается, пока, в точке кипения не произойдет внезапное изменение, в котором вода быстро переходит в газообразное состояние. Считается, что наступила фаза перехода из воды в пар. Возможно, что все большее количество людей будут идти к высшим уровням сознания и общество достигнет точки, в которой произойдет фаза перехода - биологическая фаза перехода". Но если так, то должно быть очень мало признаков грядущего изменения, пока оно Действительно не случится. Старые тенденции будут главенствовать вплоть до самого момента перехода, как вода остается водой от 1њС до 99њС.
Махариши рассматривает эту фазу перехода в рамках распространения упорядоченности и согласованности во всем обществе, и оно наступит, считает он, как результат роста упорядоченности внутри индивидуума. Проводя Параллель с когерентными явлениями в физике, доктор Лоуренс Домаш, профессор физики из МУМ, указывает, что лишь малая часть элементов системы нуждается в проявлении согласованности ради того, чтобы эффект был ощутим в целом. В то время, как случайные колебания Стремятся гасить друг друга, согласованные действия стремятся укрепить друг друга и стать ощутимыми. Расчеты физических явлений таких как когерентная светогенерация т.е. лазеры), показывают, что если число элементов в системе есть "n", то число элементов, необходимое для согласованного функционирования и эффект стал заметным, должно быть равно корню квадратному из "n". Домаш применяет это к обществу, владеющему медитацией; хотя и не обязательно просветленному, и к отдельным людям, основываясь на предположении, что во время медитации возросшая согласованность волновой активности мозга имеет такое же упорядочивающее влияние на других индивидуумов (и сейчас появляется много доказательств этого). Он допускает, что если люди медитируют лишь немного в день, умножая на коэффициент 50 - если рассматриваемые индивидуумы, люди просвещенные, то это не нужно - и получилась бы цифра 50 / n количества людей, которым необходимо заниматься ТМ, для ощутимого социального эффекта. Для страны по размерам типа США это количество составляет где-то 1/4 %, а для Англии она примерно 1%. Считается что эти цифры, представляют порог для "социологической фазы перехода".
Недавние исследования показали, что эта идея не так уже недостижима, как это может показаться. В Соединенных Штатах есть несколько городов, где количество людей, занимающихся ТМ перевалило за теоретический порог. Изучая статистические данные по росту преступности в этих городах, обнаружено, что в этих городах снижение преступности на 8,8%, в то время как по всей нации в целом рост преступности составляет 6% в год. Было также обнаружена существенная корреляция между количеством людей, медитирующих в каждом городе и состоянием преступности в этом городе. Любое такое исследование должно рассматриваться с осторожностью. Неизбежно есть много неконтролируемых различий, затрудняющих доказательство причин следственных связей. Однако результаты потрясающе согласуются по всем городам, подтверждается утверждение Махариши, что если даже небольшой процент людей занимался бы ТМ, ход истории изменился бы.
Альфа или Омега? Кеннет Булдинг, экономист и футуролог, пишет, что двадцатое столетие отмечает средний период великого перехода в состоянии человечества. Его можно было бы назвать вторым великим переходом в истории человечества. А Джон Р. Плакт комментирует, что акт собственного спасения, если он удастся, сделает нас участниками наиболее невероятного события в эволюции. Но откликнимся ли мы на вызов и пойдем ли вперед через точку омега к новой эре эволюции, или цивилизация, как мы ее понимаем, уничтожит себя как некоторый эволюционный тупик, по которой мы сегодня идем.
Если мы воспримем этот вызов, мы пойдем через огромную культурную революцию - революцию Сознания. Революция, к которой Индустриальная революция, Русская революция и революция Эйнштейна были лишь прологом.
В истинном смысле слова революция "Я" будет обращена, чтобы по праву занять свое место в центре сознания также как в революции Коперника солнце занимает по праву первое место в центре солнечной системы. Но революция Коперника не пришла, разрушая, неправильно стоящую землю или удерживая солнце, и революция Сознания также не придет, разрушая неверно расположенное Эго и держась лишь за идею "Я": она придет лишь как результат личного опыта. Думая и говоря об этом, мы не меняем сознание. В этом смысле данная или другая книга на эту тему может лишь немного помочь. Это лишь чуть больше слов о том, что есть выше слов.
Эволюция сознания должна выйти из царства мысли и философии в эмпирическое царство. И когда я говорю "должна" - не означает логической необходимости - этого могло бы и не быть - означает космический императив. Если мы задержались на 100 или даже 500 лет, будет слишком поздно.
Каждый крупный шаг в эволюции сделан на основах, заложенных предыдущими изменениями. Последние крупные изменения - появление индивидуального самосознания, в "котором человек стал осознавать себя как мыслящее существо. Таким образом, он приобрел способность принимать сознательные решения о своем будущем.
Это основа для следующего шага. Следовательно, основная разница между следующим шагом и всеми предыдущими есть то, что мы, а это значит каждый из нас, несем ответственность за то, чтобы довести этот процесс до конца.
Но одной лишь способности выбирать недостаточно. Мы можем принимать решение без знания возможностей. Нам нужен образ будущего, видение возможностей, ведущее нас в нужном направлении, и нужны средства, делающие этот образ актуальным. Здесь я не могу сделать больше, чем указать направление и дорогу. В этом отношении эта книга Может служить первым шагом. Следующий шаг за вами.
